El secretari de l’Ajuntament de Reus ha declarat que Innova pagava les factures a Carles Manté per “inèrcia” i sense cap documentació, ja que el contracte signat amb la seva empresa CCM Estratègies el 2007, no es van renovar “mai” durant el 2008 i 2009 ni tampoc prorrogar.
En la segona sessió del judici, el testimoni ha afirmat que les contractacions dels dos acusats, Manté i de l’arquitecte Jorge Batesteza, ha assenyalat que Josep Prat, qui va ser director general d’Innova, va autoritzar les contractacions dels dos investigats per l’assessorament de les obres de construcció de l’Hospital Sant Joan de Reus. També ha dit que van desconsellar l’ampliació de capital de Shirota i que no tenien control de les empreses municipals del holding.
El secretari de l’Ajuntament de Reus ha explicat que la contracció d’Innova corresponia als òrgans de l’empresa municipals, és a dir, al conseller delegat, el director general- Josep Prat també investigat en la causa- i al consell d’administració. També ha indicat que Natàlia Torrell era la secretaria del consell i la seva funció era d’assessorament mentre que Esther Ventura era la interlocutora en termes econòmics.
Ha assegurat que la contractació de Carles Manté el març de 2007 no va ser “correcta” perquè no va seguir el procediment de publicitat, concurrència, compromís de solvència. Alhora, ha afirmat que la contractació de Manté va ser feta per Prat. De fet, ha assenyalat que la contractació que feia l’Ajuntament en aquella època era “molt més reduïda” perquè es limitava als contractes del consistori mentre que les empreses municipals -unes 18- tenien els seus propis òrgans de contractació i “l’autonomia” per contractar. “Només s’informa sobre els contractes, si ho demana expressament l’alcalde o un terç dels regidors”, ha puntualitzat.
Preguntat sobre l’empresa Shirota Functional Foods, que s’investiga en una peça separada, el testimoni ha asseverat que conjuntament amb l’interventor municipal van emetre un informe a principis de 2012 per petició de l’exalcalde de Reus, Carles Pellicer, ja que la companyia sol·licitava un aval de 3 milions d’euros. “Havia esgotat els recursos i es trobava davant de la situació que el crèdit que havia demanat de 3 milions estava esgotat, i se n’havia de demanar un altre – Innova hagués ampliat el capital amb un milió i escaig més-“, ha recordat.
El secretari ha dit que Natàlia Torrell i Esther Ventura els van facilitar la informació de què disposaven a través de la qual van concloure que “no estava acreditat ni el pla de treball, ni el pla de viabilitat, ni hi havia cap informe jurídic, ni explicació sobre en què s’havien gastat aquesta quantitat de diners”, ha afegit. Per això, ha dit que van aconsellar que no s’autoritzés l’ampliació de capital de Shirota, participada per Innova i altres societats municipals com Tecnoparc.
El testimoni ha desvinculat el càrrec de president de Carles Manté a Shirota amb la contracció per Innova. “Primer, perquè són objectes diferents, un és un càrrec executiu en una empresa i l’altre, els treballs que tenia contractats”, ha certificat. EL secretari ha subratllat que el contracte subscrit entre Manté i Innova el 2007 especificava que havia d’emetre informes sobres els treballs fets, de forma mensual, per tal de cobrar les factures.
A més, ha assegurat que el contracte inicial no es va renovar ni prorrogar durant els anys posteriors. “Es va continuar pagant per inèrcia i fins i tot sense necessitat que presentés cap documentació durant anys”, ha afirmat. Fiscalia xifra en 720.120,82 euros els diners pagats per Innova a Manté. Així mateix, ha indicat que només els van proporcionar dos folis de la “relació genèrica” de les tasques fetes per part de Manté. “No són suficients per acreditar els treballs”, ha sentenciat.
Reiteren que Batesteza va cobrar doble
Respecte a Jorge Batesteza, el secretari ha indicat que el Tribunal de Comptes va sentenciar que no tots els treballs que va fer es van poder acreditar i que va ser contractat per l’assessorament de les obres de construcció del nou hospital Sant Joan de Reus per un costat per Innova- amb diversos contractes- i, per l’altre, per BBATS-UTE Euroconsult. L’arquitecte va crear BBATS Consulting Projects SLP el 2008-. “Era un cas de doble contractació”, ha declarat.
Control intern
En la seva declaració, el secretari ha afirmat que durant molts anys no es van elaborar informes de control intern perquè el consistori no tenia mitjans per fer-los. També ha dit que no es va tenir coneixement de les presumptes irregularitats en les contraccions de Manté i Batesteza. Ha explicat que tant ell com l’interventor municipal no eren els encarregats de controlar Innova. “Els controls interns a Innova ho feia el consell d’administració, Torrell i Ventura”, ha apuntat. “No hi ha cap informe d’elles dels contractes; eren les úniques que ho podien fer, si el director general els va dir que ho fessin, això ja no ho sé”, ha argumentat.
Marina Geli hauria aprovat les contractacions
Entre els testimonis que també han declarat aquest dimecres en la segona sessió del judici de la peça principal i la separada segona del cas Innova hi ha diversos agents de la Guàrdia Civil. L’instructor de la investigació ha explicat que van trobar evidències que Carles Manté “estava cuinant informes que no existien” i que l’exconsellera de Salut, Marina Geli, hauria aprovat la seva contractació per part d’Innova. L’agent ha detallat que en els escorcolls van trobar un document, titulat ‘Memòria’, de Prat, en el qual es recollia que en reunions fetes entre la consellera Geli, el director Catsalut, Josep Maria Sabater, l’alcalde de Reus, Lluís Miquel Pérez, i Josep Prat, tots van considerar que era una “bona decisió la contracció de Manté i Batesteza”.
El màxim responsable de la investigació policial també ha dit que existeix un correu de Pérez a Prat, datat del febrer de 2014 – quan Prat ja havia dimitit del seu càrrec a Innova-, en el qual l’exalcalde li envia informes de l’interventor i el secretari. “Ens fa veure que hi ha una col·laboració de Pérez amb el que està passant”, ha apuntat. El testimoni, a més, ha afegit que en l’escorcoll de Batesteza, no van trobar cap document acreditatiu dels treballs, ni documentació física ni correus electrònics. “Rep uns 380.000 euros per un contracte amb Innova i després uns 200.000 euros més pel segon contracte amb l’UTE Euroconsult, segons l’Agència Tributària”, ha asseverat.
L’agent ha assegurat que la investigació de la Guàrdia Civil va concloure que “mai es van fer treballs, es van alterar documents i es van malversar presumptament fons públics, d’uns 1,2 milions d’euros”. Finalment, ha explicat que van requerir a Innova la documentació i que tan sols els van facilitar dos folis dels treballs fets per Manté. Segons el policia, no van registrar la seu d’Innova ni intervenir el seu servidor perquè no ho van considera “rellevant”.
